Eine britische Plattform für Auftragsmanagement und Konformitätsnachweise im Handwerk begann mit einer klaren organischen Sichtbarkeitslücke. Zu Programmstart erschien sie in 5,8% der relevanten KI-Antworten, hielt 1,2% Share of Voice und lag in einer Kategorie mit 27 Unternehmen ungefähr auf Platz 17. Nach rund anderthalb Monaten erreichte die Sichtbarkeit 36,7% und der Share of Voice 13,5%.
Kurzfassung
- Die KI-Sichtbarkeit stieg von 5,8% auf 36,7%, also um den Faktor 6,3.
- Der Share of Voice stieg von 1,2% auf 13,5%, auf Basis des ungerundeten Startwerts um den Faktor 11,8.
- Der Kategorienrang nach Sichtbarkeit verbesserte sich von etwa Platz 17 auf Platz 6.
- Beim Share of Voice liegt die Plattform aktuell auf Platz zwei, 1,7 Prozentpunkte hinter dem Spitzenreiter.
- Vergleiche, Einkaufsleitfäden, technische Korrekturen und externe organische Quellen trieben das Ergebnis.
| Metric | Value | Caption |
|---|---|---|
| KI-Sichtbarkeit | 5,8% auf 36,7% | |
| Share of Voice | 1,2% auf 13,5% | |
| Kategorienrang | Platz 17 auf 6 |
Wie sah die Ausgangslage aus?
Das Audit zu Programmstart maß 5,8% Sichtbarkeit, 1,15% Share of Voice und einen Kategorienrang um Platz 17. Das Unternehmen hatte in seiner Nische einen Ansatzpunkt, doch die breite Suche gehörte besser dokumentierten Wettbewerbern.
Ein Audit der eigenen Website zeigte, warum selbst von dieser soliden Ausgangslage weiteres Wachstum möglich war. Auf der gesamten Domain gab es keine Vergleichsseiten, keine Seiten für die Suche nach Alternativen und keine Einkaufsleitfäden auf Kategorieebene. Der Blog existierte, nannte aber keinen einzigen Wettbewerber. Damit fehlte er bei genau den Vergleichs- und Alternativfragen, die Käufer tatsächlich eingeben.
Außerdem gab es kein FAQ- oder Produktschema, keine llms.txt-Datei, und eine Produktseite lieferte statt Inhalt einen Serverfehler. Hinzu kam eine ältere Markendomain, unter der das Unternehmen zuvor aufgetreten war. Sie war noch aktiv und nie weitergeleitet worden. So verteilte sich die über Jahre aufgebaute Autorität auf zwei Webadressen, statt auf einer gebündelt zu werden.
Welche anderen Plattformen beantworten diese Fragen?
Die breitere Kategorie umfasste 27 Unternehmen. Eine neutrale alphabetische Auswahl enthält BigChange, Checker, Commusoft, Fergus, Gas Certificate App, Gas Engineer Software, iCertifi, Jobber, Joblogic, Powered Now, QuickBooks, ServiceM8, simPRO, Tradify und Xero. Die Liste macht nicht kenntlich, welches Unternehmen diese Fallstudie behandelt.
Welche Maßnahmen wurden umgesetzt?
Das Audit zeigte kein Qualitätsproblem, sondern eine inhaltliche Leerstelle. Die Antwort bestand daher aus einem klar gegliederten Inhaltsprogramm und mehreren technischen Korrekturen.
Fehlende Kaufwege wurden abgedeckt. Das Programm behandelte direkte Vergleiche, Alternativen zu Wettbewerbern, Leitfäden zur besten App für einzelne Gewerke sowie Themen wie Konformität, Kundenbindung, Angebote, Rechnungen und Einsatzplanung.
Schema- und Crawling-Lücken wurden geschlossen. Eine llms.txt-Datei ging online. Im gesamten Blog kamen strukturierte Daten für Article und FAQPage hinzu. Seiten ohne maschinenlesbare Struktur waren damit sauber für einen KI-Crawler aufbereitet.
Ältere Inhalte erhielten denselben Standard. Bestehende Beiträge wurden an die neue Struktur angepasst. So entstand kein sichtbar zweigeteilter Blog, in dem nur neue Artikel Vergleichstabellen und FAQ-Blöcke boten.
Die organische Quellenbasis wurde erweitert. Der eigene Blog blieb die Basis. Medium und LinkedIn gaben den Themen Kontext. YouTube zeigte praktische Abläufe. Redaktionelle Quellen brachten unabhängige Belege. Reddit und Fach-Communities dienten für direkte Antworten auf bestehende Fragen.
Was hat sich konkret verändert?
| Kennzahl | Programmstart | Nach rund anderthalb Monaten |
|---|---|---|
| KI-Sichtbarkeit | 5,8% | 36,7% |
| Share of Voice | 1,2% | 13,5% |
| Kategorienrang | etwa Platz 17 | Platz 6 |
| Series | Point | Value |
|---|---|---|
| Series | Programmstart | 5.8% |
| Series | Aktuell | 36.7% |
Im aktuellen Vergleich liegt das Unternehmen nach Sichtbarkeit auf Platz sechs und beim Share of Voice auf Platz zwei. Zum Spitzenreiter fehlen beim Share of Voice 1,65 Prozentpunkte.
Wie sind die Zahlen zu lesen?
KI-Sichtbarkeit misst, wie oft das Unternehmen erscheint. Share of Voice misst seinen Anteil an allen erfassten Markennennungen. Der Kategorienrang vergleicht die Sichtbarkeit im benannten Wettbewerbsfeld.
Der Audit-Satz zu Programmstart wurde später für das stabile tägliche Monitoring verdichtet. Die Zahlen bilden deshalb den lebenden Markt in der jeweiligen Phase ab. Der aktuelle Rang nutzt den abgeschlossenen Vergleich. Eine Steigerung des Agenten-Traffics wird nicht behauptet, da keine vergleichbare Start- und Endreihe aus Web-Logs vorlag.
Was ist die wichtigste Lehre?
Ein starkes Produkt kann in KI-Vorauswahlen fehlen, wenn seine öffentlichen Inhalte Käufern nicht beim Vergleichen, Wechseln oder Erledigen einer Aufgabe helfen. Die größten Zuwächse kamen hier aus dem eigenen Blog und den Kategorieseiten. Medium, LinkedIn, YouTube, redaktionelle Quellen und Communities wirkten am besten, wenn sie dieselbe Produktgeschichte stützten.
Wenn Sie wissen möchten, wo Ihre eigene Kategorie steht, zeigt Ihnen das kostenlose KI-Such-Audit Ihre aktuelle Sichtbarkeit, Ihren Share of Voice und Ihre Wettbewerbsposition.
Squarespace
Webflow
Sanity
Shopify
HubSpot